puis et cela peut contrarier la resolution d’un conflit ideologique et pourquoi y meler la notion de https://datingmentor.org/fr/fruzo-review/ justice sociale.
Ce graphique part du principe que plus il y aura de sentiments negatifs communiques aux individus, plus il y aura de tensions en i?tre et donc plus il y aura de risques de conflits au sein du corps social. Les sentiments negatifs provoquant aussi un frein a l’echange cordiale utile Afin de faciliter la resolution de tout type de conflits. On va pouvoir aussi approfondir sur la fabrique et la circulation de sentiments positifs et negatifs au sein de la agence en se referant a ce post.
Donc 1 conflit ideologique est en mesure de etre vu comme votre conflit base concernant une divergence d’opinion mais va s’etendre au racisme comme via toute problematique portant dans une difference entre deux personnes et qui ne mele pas de interet materiel, amoureux, etc.
On voit concernant ce graphique que les fonds de resoudre ce genre de conflit sont :
Accord de vues (en fait inexistence d’un conflit)
Tolerance (respect mutuel et/ou non-agression meme si l’on est pas d’accord sur un angle d’approche ou que l’on ne s’apprecie pas)
Conversion (une des deux personne, ou groupe, a adopte le point de vue ou l’identite de l’autre)
Donc en dehors des solutions toutes les autres seront creatrices de sentiments negatifs.
Pour la « conversion » on part du principe qu’elle reste libre, donc non forcee. Dans le cas de la conversion forcee on pourrait amener « renoncement ». Dans le contexte de la manipulation on peut aussi parler de « renoncement » bien que votre renoncement ne soit souvent pas conscient.
La situation de la manipulation reste plus complexe et subtile qu’une simple conversion forcee. Elle va, meme, si elle est inconsciente, amener a l’elaboration de sentiments negatifs si l’individu se retrouve trop en desaccord avec lui-meme. Le fonctionnement de notre cerveau est ainsi fait que l’on saura aussi se tomber sur l’integralite des raisons Afin de nous persuader que nous suivons de maniere volontaire quelque chose et que cela n’est pas issu d’une manipulation. Ca peut aussi etre en rapport avec le suivi de la norme ou d’actes lie a la pression sociale d’un groupe ou de la societe Prenons un exemple.
Quelques definitions des termes :
Agression comportementale : un mauvais regard, un signe d’insulte, etc.
Renoncement sans agression verbale ou comportemental : un individu se sent agresse rien qu’a entendre ou voir quelque chose de different de ses idees/valeur et « tourne nos talons »
Renoncement suite a une agression verbale ou comportementale : un individu prefere « tourner nos talons » suite a cette agression mais n’en pense gui?re moins
Renoncement suite a 1 echange de vue : une personne ne tombe gui?re d’accord, n’applique nullement un principe de tolerance et « tourne les pompes »
Mes fleches entre « echange de vue » et « agression verbale comportementale » signifient qu’on pourra passer d’un etat a l’autre. Il est evident qu’un echange de nom d’oiseaux, d’insultes plus subtiles mais aussi d’une mauvaise foi ne faciliteront pas l’ « echange de vue ». Tout comme ce qui ne facilitera jamais le loisir d’effectuer preuve de tolerance ou de convaincre.
Enfin l’on est en mesure de passer d’une « agression verbal comportementale » a une « agression physique ».
Dans l’absolue les conflits de type ideologiques sont des plus simples a resoudre, il suffira en dernier ressort d’appliquer un principe de tolerance.
Bien sur etre tolerant ne veut nullement penser tout accepter. Comme le montre une citation du philosophe Karl Popper dans Cet article qui dit qu’accepter l’intolerance de l’autre revient a tuer l’intolerance.
Donc trois questions pourraient se poser (ou le terme agression qui suit ne renvoie souvent pas a une agression physique mais pourra etre quelque chose De surcroi®t subtile) :
L’autre m’agresse-t-il, me force-t-il, me manipule-t-il ?
L’autre fait-il preuve d’intolerance ou de medisance via le discours ou son attitude ?
Suis en droit d’agresser l’autre sous pretexte que je ne l’aime pas alors que celui-ci ne m’a rien fait ?
Dans 1 sens tout ceci est logique lorsqu’on te prend tel definition en tolerance « respect mutuel et/ou non-agression meme si l’on reste gui?re d’accord sur un avis ou qu’on ne s’apprecie jamais ». On voit beaucoup qu’une agression, forcer un quidam ou medire ne pourra jamais rentrer au cadre d’un respect mutuel ou de la non agression. Mais il semblait important de le mentionner du fait nos pensees recus qu’on va avoir sur la tolerance a force de rabachage systematique en mode bisounours et surtout a geometrie variable.
Mais des problematiques internes et externes viennent toutefois contrarier l’application tout d’un principe de tolerance :
Une utilisation de la mauvaise partie de une ego (besoin de dominer a tout prix, besoin d’avoir raison a bien tarifs, …)
Nos instincts qui nous poussent a rejeter via principe cela est different de nous (Lien)
Le besoin de denigrer l’autre pour mieux se valoriser
Les phenomenes lies aux groupes sociaux, le besoin d’appartenance, la problematique identitaire (Lien)
Les normes et la pression sociale qui peuvent Realiser preuve d’intolerance sur un sujet ou 1 nouvelle (Ex1, Ex2)
Le besoin de legitimation de la domination des classes sociales superieurs (Lien)
Les structures politiques, sociales, mediatiques ( Ex1, Ex2)
Keine Kommentare vorhanden